9 comentarios para "Un negativo Marketing Viral"

1. El buen Marketing Viral « seis pm July 25th, 2007 at 9:24 1

   [...] La semana pasada podían leer en nuestro blog un post sobre el mal uso del marketing viral, el caso Coca-Cola vs Danone por el email que perjudico a Dasani, esta por toda la red, donde se pueden encontrar opiniones de [...]

2. Sanchis Juan July 26th, 2007 at 3:06 2

   Ahora no entiendo, esto es algo que pensaban que iba a salir bien, pero como les salio mal intentaron tapar todo?. Es un poco confuso no llego a entender, pero por supuesto yo soy uno de los que se dio cuenta del mal marketing realizado por ellos, y que hace poco acudieron a una publicidad masiva por television, colocando a Facundo Arana como protagonista, y no recuerdo si tambien decia las palabras “familia, salud” que tenia en el libreto.

   No consumo agua mineral, pero si llego a comprar algun dia, estoy seguro que la ultima en elegir sera Dasani.

3. María Gallego July 27th, 2007 at 11:03 3

   Estimado Marcelo:
   Mi nombre es María Gallego y soy editora de http://www.redrrpp.com.ar y http://www.elbromatomemata.blogspot.com, los dos sitios mencionados en infobae por la responsable de comunicaciones de Coca.
   Nosotros somos profesionales de Marketing y Relaciones Públicas, y como una especie de hobby tenemos nuestros medios específicos.
   Yo no creo que estemos frente a un monumental caso me marketing viral. Esa hipótesis le conviene a la marca, ya que se trataría de un complot en su contra, y ello lógicamente la pondría en el lugar de víctima inocente.
   La realidad es que Coca Cola no pudo volver a insertarse en el mercado europeo, porque allí no “toman agua de la canilla” , sino evien o perrier, y además porque en Europa existe la tecnología y la legislación para medir periódicamente los niveles de bromato de potasio, que como Coca Cola misma admitió en su solicitada del año pasado, en la muestra que ellos mandaron a analizar la presencia de la sustancia es “casi nula”. También el hecho de que ninguna autoridad haya actuado de oficio y haya realizado los estudios en el lugar del mundo donde estos pudieren llevarse a cabo con total precisión resulta dudoso, especialmente luego de las denuncias realizadas por quien suscribe frente al ANMAT.
   Por último, de la ejecutiva de Coca Cola, esperamos cualquier cosa, pero no creo que los ejecutivos señalados de la competencia hayan tardado dos años para idear un correo cadena que dice…la verdad.
   y sencillamente por eso no lo pueden desacreditar.
   Por favor, lean El Bromato me Mata, y convénzanse

4. Andres Ostrofsky July 27th, 2007 at 11:27 4

   Estimada Maria Gallego, luego de leer cuidadosamente su comentario, y navegar por los sitios que usted nombra, la nota de infobae, y algunos otros link de Internet donde se pueden leer sus comentarios, tengo la necesidad de compartir algunas ideas.

   En mi entender intento separar el tema en cuestión en dos partes diferentes, por un lado la acción de marketing viral que se realizado.
   Usted dice que no estamos frente a un caso monumental de marketing viral, creo que después de dos años en los cuales el email y otros comentarios tanto online como offline recorrieron el mercado sobre este tema, y tomando datos que usted comenta en el blog, que “uno de cada tres consumidores conoce los rumores, y de ellos el 60% lo considera verdadero.” Y las consecuencias que este email spam derivo en una demanda judicial, creo que no hay dudas que es un caso “monumental” como el caso de Sony con su estrategia viral para la PSP que no funciono.
   No hay dudas que esto es un caso de marketing viral mal implementado, tenemos que reconocer que fue el mas conocido en nuestro mercado.

   El marketing viral se basa en la teoría del boca en boca, es mas efectivo el comentario de un conocido que el mensaje de una publicidad, en este sentido Internet logro ser una herramienta que potencial el boca en boca, muchas empresas frente a estos resultados intentar invertir en que los usuarios evangelicen el mercado con sus marcas, y algunos mas un paso mas y tratan de simular usuarios fidelizados por sus marcas. Otros toman esa idea y utilizan la estrategia pero contra la competencia. No tengo dudas que el email fue una estrategia de marketing viral, la justicia podrá resolver si el responsable del mismo fue la agencia RSCG para su cliente Danone.

   Por otro lado tomo el análisis del contenido de la disputa, sobre si es real o no el contenido del “rumor” del email, no tengo conocimientos sobre el tema, y tampoco he seguido tanto la disputa como usted y su equipo en los dos sitios que menciona, pero algunas cosas me llaman la atención, por un lado porque tanta insistencia en este tema y contra Coca-Cola, en su blog responden esto pero sin consistencia, en su ultimo post mencionan las marcas que fueron sacadas del mercado por tener bromato en el agua, pero no esta Dasani en esa lista. Y por ultimo realiza un comentario en nuestro post intentando dar publicidad a sus sitios y a su causa. Como puede afirmar que los ejecutivos de Danone y RSCG no pudieron idear el email spam. Es clara la diferencia del consumidor europeo y el argentino pero eso no creo que tenga que ver con el tema en cuestión. Pero lo más curioso es el final cuando dice que lea su blog “y convénzase”. Por ahora no me convencí de lo que dice, o por lo que pelea, entiendo que usted tomo partido en este tema, lo cual no es malo, pero no informa el motivo de esa elección, y a mi entender eso es peligroso.

5. María Gallego August 29th, 2007 at 2:16 5

   Discúlpeme Andrés, pero creo que nos encontramos frente a problemas de comprensión lectora. En primer término, si como Ud. dice, leyó todo lo publicado por mí, las motivaciones son muy claras, y no creo que sea “peligroso”, como Ud. alegremente califica, el luchar contra la desigualdad de poder, y contra el discurso fascista del “establishment”. De cualquier manera, esos podrían ser puntos de vista; sin embargo lo que sí considero peligroso es que por el hecho de insistir, mis motivaciones suenen dudosas para Ud. Le comento, afortunadamente, dispongo de una condición que me permite dedicar tiempo a causas como ésta, a juntar tapitas plásticas, para que la Fundación Garraham las recicle (en lo que va del año, nuestra campaña lleva recolectado más de una tonelada del material que hemos donado), pero creo que el porqué de mi prosecución de la causa no debería ser de su incumbencia, ni de la de nadie. Lamentablemente advierto en su reaccionario post, rastros inequívocos de nuestro pasado horrible, épocas en las que quienes criticaban al gobierno eran guerrilleros, o quienes eran secuestrados, para luego ser torturados, y probablemente arrojados vivos al Río de la Plata “algo habrían hecho”, épocas que hoy se traducen en la imposibilidad consuetudinaria de aceptar la libre expresión del otro.
   Con respecto a su visión del Marketing viral, no espero iluminarlo, aunque disiento completamente, lo mismo con respecto a que me permito dudar de que se necesiten dos años de estrategia para planificar la divulgación de algo que está publicado en la web, al alcance de cualquiera, y que es verdad, o que eso pueda encasillarse en modo alguno bajo cualquier etiqueta que incluya en su fórmula rumor, ya que cuando algo es verdad, deja de ser rumor, no?
   De cualquier manera se ve que no hemos leído los mismos libros, o, al menos, no los hemos interpretado de la misma manera, lo cual no sería nada raro, luego de ver su interpretación de mis artículos.
   Y le digo, y sólo lo hago porque Ud. no tuvo ningún empacho en también hacerlo (de lo contrario, habría guardado el comentario que sigue sólo para mí, ya que cualquiera es libre de pensar lo que quiere), yo también dudo de sus motivaciones, y le digo, que en cualquier caso, las suyas siempre serán de mala calaña, contrarias a las mías; ya que ora sólo por defender a una empresa multinacional y ser sólo un idiota útil, otrora que en realidad está enmascarando una autodefensa, en cualquier caso Ud. estaría defendiendo intereses impíos, mientras que los míos son sencillamente altruístas, y sólo intentan dar a conocer manejos discursivos, que sólo tienen por objeto ocultar lo inocultable.

6. Andres Ostrofsky August 29th, 2007 at 10:58 6

   Estimada Maria, me tome el tiempo de leer varias veces tanto mi post anterior como el suyo, solo para poder responder de forma tal de transmitir lo que pienso. Es claro como usted dice, que pensamos diferentes, analizamos los hechos con miradas distintas, quizás por tener una teoría diferente o por lo interesante de la diversidad, o sea lo simple de ser únicos, ya que cada uno es diferente y lo mejor de esto es poder debatir ideas. Creo que fuertemente que la posibilidad que nos da Internet de poder compartir y generar comunidad permite que nos podamos encontrar. Desde mi lugar acepto este desafió, y creo que esto implica el derecho y libertad de expresión, pero sobre todo el respeto. Desde este humilde lugar si se sintió ofendida por mi comentario le pido disculpas nunca fue mi intención ofenderla.

   Ahora sobre su comentario, si tengo un par de ideas para compartir, primero que en ningún momento dije que leí todo lo publicado por usted, sino algunos sitios, tampoco exprese mi interpretación. Para mi lo “peligroso” es tratar de convencer a alguien de lo que tiene que pensar, usted dice “Por favor, lean El Bromato me Mata, y convénzanse” eso no es bajar línea sobre la realidad?.
   Mi aporte era sobre marketing, que sigo creyendo fuertemente que es de lo que trata el post, y las herramientas virales que podemos utilizar por medio de la tecnología e Internet, supongo que usted esta al tanto de las misma, ya que las utiliza. El debate se inicia sobre una acción de marketing viral, el cual la justicia dictaminara quien fue el responsable.

   Claro que no es de mi incumbencia el motivo que la conecta con esta causa, pero por lo menos a mi si me interesa, por curiosidad o entender un poco mas lo que leo, estará de acuerdo en que es útil cuestionar lo que uno lee en Internet. Pero si creo que es fundamental, poder mantener las formas. Tanto la agresión como la falta de respeto, me parecen que no son el camino adecuado. Confundir esta discusión con la aberración que realizaron los gobiernos de facto entre 1976 y 1983. Referirse a mi persona como “idiota util”, por dudar de sus motivaciones, referirse a mis comentarios, que estos siempre “serán de mala calaña” o afirmar que estoy defendiendo intereses impíos por el simple hecho de pensar diferente que usted, lo cual no quiere decir que yo defienda a alguien. Creo que usted cruzo un limite. Es muy bueno poder discutir ideas, pero no es necesario faltar el respeto o recurrir al insulto.

7. Coca Cola y un spot llamativo « seis pm September 8th, 2007 at 12:12 7

   [...] en ventas entre las empresas lideres del mercado, hasta genero la implementación de estrategias de marketing viral para intentar la difamación de la [...]

8. Coca-Cola contagia el espíritu Navideño « seis pm December 23rd, 2007 at 1:12 8

   [...] haya del complicado año que tuvo Coca-Cola con los problemas de Dassani y el email de marketing viral que genero su gran competidor Danone. Y un gran dolor de cabeza que fueron las malas ventas en el [...]

9. Mail viral fraudulento atenta contra campaña de Barack Obama | Knock Out | Diseño Web | SEO May 8th, 2008 at 4:26 9

   [...] sin ir más lejos hace algún tiempo atrás un publicista argentino diseñó una campaña de desprestigio para Dasani que significó una caída en la venta durante el lanzamiento del producto en argentina y el [...]